Una separación que comenzó en el bloque 961.632
La bifurcación se produjo el sábado 8 de agosto en el bloque 961.632. AntPool generó un bloque que no señalaba apoyo a BIP-110. La red principal lo aceptó, mientras los nodos configurados para aplicar la propuesta lo rechazaron y siguieron un bloque alternativo producido por un minero que utilizaba Ocean.
The Block documentó el comienzo de la separación el día 8. CoinDesk publicó el 9 de agosto una actualización: ocho horas después, la rama BIP-110 permanecía en el bloque 961.633 y la cadena principal ya había alcanzado el 961.681.
La diferencia de 48 bloques representaba casi una jornada normal de actividad para Bitcoin. La rama minoritaria solo había añadido dos bloques desde el punto común. La propia web oficial de BIP-110 continuaba describiéndola como una “rama de dos bloques” al ofrecer instrucciones para regresar a la cadena principal.
El episodio no paralizó Bitcoin. Los nodos, mineros, exchanges y usuarios que conservaron las reglas habituales continuaron procesando operaciones. La interrupción afectó al pequeño conjunto que eligió rechazar los bloques no señalizadores.
Qué pretende cambiar BIP-110
BIP significa Bitcoin Improvement Proposal, o propuesta de mejora de Bitcoin. BIP-110 plantea introducir durante aproximadamente un año restricciones de consenso al almacenamiento de datos no financieros dentro de las transacciones.
Entre sus reglas figuran un límite de 83 bytes para salidas OP_RETURN, un máximo de 256 bytes para determinadas inserciones de datos y restricciones sobre algunas funciones de Taproot. OP_RETURN permite incluir información que no puede gastarse; Taproot es una actualización que amplió las capacidades de firma y programación de Bitcoin.
Los promotores sostienen que imágenes, textos e inscripciones como Ordinals consumen espacio, aumentan el coste de operar nodos y compiten con los pagos. Consideran que la red debería concentrarse en funcionar como dinero resistente a la censura.
Los críticos responden que un minero debe poder incluir cualquier transacción válida que pague la comisión correspondiente. Desde esa perspectiva, clasificar usos como financieros o no financieros introduce una decisión subjetiva incompatible con la neutralidad del protocolo.
Solo el 2,53% de los bloques mostró apoyo
BIP-110 estableció un umbral de 55%: al menos 1.109 de los 2.016 bloques de un periodo de ajuste debían señalar apoyo para conseguir un bloqueo temprano sin separación. En el periodo anterior al inicio obligatorio, únicamente 51 bloques incluyeron la señal.
Ese resultado equivale al 2,53%, según el monitor del proyecto. La distancia frente al 55% anticipaba que los nodos BIP-110 rechazarían la cadena seguida por la inmensa mayoría de la potencia minera.
Una señal insertada por el minero expresa disponibilidad para aplicar las nuevas reglas. No constituye por sí misma un voto económico vinculante: exchanges, empresas, carteras y usuarios pueden decidir qué software y qué activo reconocen.
La propuesta intentó compensar la falta de apoyo mediante una fase de señalización obligatoria. Desde el bloque 961.632, sus nodos consideran inválido cualquier bloque que no incluya la señal. Esa regla garantiza coherencia entre quienes la adoptan, pero no obliga al resto de Bitcoin a acompañarlos.
La dificultad heredada frenó la rama
Bitcoin ajusta la dificultad minera cada 2.016 bloques para aproximarse a un intervalo medio de diez minutos. Una bifurcación hereda inicialmente la misma dificultad que existía antes de separarse, aunque la potencia de cálculo que la sostiene sea mucho menor.
La rama BIP-110 conservó la dificultad de la red principal, pero recibió solo una fracción mínima de su hashrate o potencia minera. Como consecuencia, encontrar cada bloque requería muchas más horas de las previstas.
CoinDesk indicó que, al ritmo inicial, la rama necesitaría aproximadamente 350 días para producir los 2.016 bloques necesarios para ajustar la dificultad. La estimación es una extrapolación del rendimiento observado, no un plazo garantizado: cambiaría si nuevos mineros aportaran capacidad o los actuales la retiraran.
La cadena necesitaba llegar al bloque 963.648 para completar su fase de bloqueo y al 965.664 para activar las restricciones. Con solo dos bloques producidos, no existía una trayectoria realista hacia esos objetivos dentro de la ventana prevista.
Dos cadenas capaces de aceptar la misma firma
La bifurcación no creó inmediatamente dos activos completamente separados. Ambas ramas compartían el mismo historial, las mismas claves y, en ausencia de protección específica, podían aceptar una transacción firmada de forma idéntica.
Esto genera riesgo de repetición o replay. Si una persona intenta vender las unidades de la rama BIP-110, la misma transacción podría retransmitirse en Bitcoin y gastar también sus BTC reales. El problema no significa que alguien pueda falsificar una firma: aprovecha una autorización válida en dos libros compatibles.
Para separar activos de una bifurcación suelen utilizarse cambios en el formato de firma, técnicas de división de monedas o movimientos que solo resultan válidos en una cadena. BIP-110 no incorporó inicialmente una protección general frente a repetición.
La opción más prudente para un usuario sin conocimientos técnicos es no mover ni intentar vender unidades de la rama minoritaria. Una cadena que tarda horas en producir un bloque tampoco ofrece confirmaciones suficientemente rápidas para organizar un mercado seguro.
Una bifurcación técnica sin mercado propio
Un fork o bifurcación aparece cuando grupos de nodos aplican reglas incompatibles. No toda bifurcación produce un nuevo criptoactivo reconocido. Para ello suele necesitar mineros persistentes, infraestructura, exploradores, carteras, custodios, liquidez y una comunidad que le asigne valor.
Hasta la actualización del 9 de agosto, ninguna gran plataforma había anunciado que reconocería o negociaría una moneda BIP-110. La rama carecía además del ritmo necesario para procesar operaciones de manera normal.
La cadena principal continuó funcionando cerca de su intervalo habitual y no mostró una reacción de precio claramente atribuible al episodio. Eso indica que los participantes económicos la siguieron considerando Bitcoin.
La separación tampoco permite afirmar que BIP-110 hubiera sido “activado en Bitcoin”. Sus reglas comenzaron a aplicarse únicamente dentro de los nodos que eligieron ese software. El consenso principal siguió aceptando bloques que BIP-110 declaraba inválidos.
Un debate que continúa aunque la rama se detenga
La propuesta surgió después de que Bitcoin Core modificara en 2025 su política predeterminada sobre OP_RETURN. Ese cambio afectaba qué operaciones retransmitían normalmente los nodos, no las reglas de consenso que determinan si un bloque es válido.
BIP-110 fue más lejos al intentar convertir restricciones sobre datos en reglas obligatorias de consenso. La diferencia es esencial: una política local puede configurarse sin dividir la red; una regla incompatible conduce a cadenas separadas si no existe adopción suficiente.
El fracaso inicial de la rama no resuelve la discusión sobre Ordinals, archivos o coste de almacenamiento. Los desarrolladores todavía pueden proponer políticas de retransmisión, incentivos para mineros o cambios futuros con un proceso de adopción distinto.
Sí proporciona una demostración práctica del poder limitado de cualquier equipo. El software puede rechazar bloques, pero no puede ordenar a mineros, usuarios y mercados que adopten su definición de Bitcoin.
Qué deberá observarse ahora
La primera incógnita es si algún minero reanudará la producción en la rama. Sin potencia adicional, puede permanecer detenida durante periodos prolongados y perder utilidad incluso para sus defensores.
También será necesario comprobar si sus responsables modifican el calendario, incorporan protección contra repetición o abandonan el intento. Cualquiera de esos cambios deberá evaluarse como una nueva decisión técnica, no como continuación automática de la activación original.
Los operadores que ejecutaron BIP-110 y quieran volver a la cadena principal deben revisar cuidadosamente su software y sus datos. Un cambio apresurado puede provocar reorganizaciones locales, operaciones duplicadas o una interpretación incorrecta del saldo.
BIP-110 consiguió crear una rama porque sus nodos aplicaron una regla distinta. No consiguió convertirla en la cadena económicamente dominante. Sus dos bloques ilustran la diferencia entre escribir una condición en el código y obtener el consenso social, técnico y financiero necesario para sostenerla.
